Lurade……..

Jag undrar vad som är sant och vad som är bluff i den här världen.

Nu kommer det fram i en medicinsk tidskrift, British Medical Journal, att det fanns en gigantisk medveten bluff 1998, som påstod att trippelvaccinet gjorde att barn riskerade att bli autistiska, vilket gjorde att många föräldrar i hela världen avstod från att vaccinera sina barn mot mässling, påssjuka och röda hund.

Medveten bluff?? Vilket syfte hade ett ett sådant idiotiskt påhitt?

Läkemdelsfabrikanterna vill väl att vi sprutar in det mesta i våra kroppar.

Jag undrar vilket som är sant eller falskt den här gången!

Vi lever i en värld där vi snart inte kan lita på någon eller något. Det gäller att själv väga för eller emot – HELA TIDEN.

PS: Jag publicerar inte fler kommentarer som är en diskussion mellan läsarna.

42 thoughts on “Lurade……..

  1. ja fy ja, och hur ska man veta hur det är, räcker med svininfluensan sprutan. där vi föräldrar var tvugna ta beslutet om våra barn, ja eller nej, man hade ingen aning ju. kram biggan

  2. allt som är styrt från läkemedelsbolagen är för det mesta bluff. enkelt för dig att veta nu! allt som kommer från forskare som smutskastas och får sparken är sant! eu vill förbjuda alla läkeväxter till sommaren inom hela eu. men öka vacciner och annnan medicinering. vem tjänar på det?

  3. Morn! Man blir så snurrig av alla de här olika uppgifterna.Man får själv väga för och emot som du säger……..Man har lust att ge upp med all denna snö! man man får bita ihop och tänka på att vi går mot ljusare tider.
    Ha en bra dag! Kram!

  4. Verkligen. Hur kan man veta om påståenden som denna, i DN idag, är grundat på nån sanning? Håller kalven i örat, som far min sa..

      1. Ja, men.. hur kan man veta att det gått rätt till i domstol?
        Har varit många exempel på hur manipulering av vinstdrivande företag och egna personliga intressen har varit till grund för studier och undersökningar. Även allvarliga rättsfall där oskyldiga sitter inlåsta. Lögn och bedrägerier är inte alltid så lätta att uppdaga i fall där man absolut inte väntar sig det.

        Mvh roos

    1. Om du med att ”veta” menar att vara 100% säker så kan man naturligtvis inte det. Det gäller för övrigt med allt i livet och det är föga konstruktivt att ta denna strikta ställning. Vad man dock kan göra är att bedöma rimligheten på informationen. Att det finns fall då domstolar gjort fel har liten relevans om man i stället för att fokusera på att de sa A eller B i detta fall fokuserar på vilka argument de lagt fram som stöd för sin slutsats. I fallet Wakefield så finns det mycket som visar på oegentligheter i hanns forskning.

      Kan för övrigt rekommendera boken ”Bad Science” av Ben Goldacre om du är intresserad, en bok där både Wakefield och läkemedelsindustrin synas.

      Notera också att det inte är en domstol det är frågan om här utan snarare en etiskt råd (UK General Medical Council) med rättigheter att avstänga läkare samt en journalist (Brian Deer).

  5. Samtidigt som vi ska försöka välja, ibland mellan två onda ting, uttalar sig den ena experten efter den andra, många gånger med helt olika rön!

    Informationen flödar över oss från alla håll.
    Det finns ekonomiska, politiska, filosofiska, religiösa och vetenskapliga intressen och förmodligen ännu fler olika drivkrafter som ligger bakom de olika forskningsresultaten.

    På något sätt får man försöka att själv välja en linje, och sedan försöka hålla fast vid den. Övertygelse och tro anses också vara en stark kraft. Tänk bara på placeboeffekten.

    Men livet är inte lätt idag med all denna motsägande information.

  6. Enligt källan, BMJ, så skulle en advokatbyrå ligga bakom. De ville driva en ”class action lawsuit” (alltså många drabbade, ofta konsumenter, som stämmer en och samma part i samma ärende) och tjäna grova pengar.

    I det här fallet har du tusentals forskare inom immunologi och mikrobiologi (verksamma inom läkemedelsbolag, på universitet och offentliga myndigheter samt finansierade från tillräckligt många olika håll för att kunna utesluta ett gemensamt ekonomiskt intresse) samt de senaste 200 årens samlade kunskap om immunsystemets funktion mot en enda forskare med förfalskade resultat. Vad som är sant och falskt är i just det här faller ínte svårt alls att avgöra.

  7. Det är inte läkemedelsbolagen som sponsrat autims-forskaren (Andrew Wakefield), utan han backades av en advokatbyrå som planerade att tjäna pengar på rättsprocesser mot läkemedelsbolagen.

    Att vaccinering skulle leda till autism är faktiskt bara trams. De enda som hävdar detta är foliehattarna i den märkliga vaccin-kritiska rörelsen.

    Även om Wakefields forskning hade varit sann (vilket den alltså inte är) så hade skadeeffekterna av vaccinet (påstådd autism) varit mindre än skadeeffekterna av sjukdomarna själva. Påssjuka, mässling och röda hund kan vara mycket farliga sjukdomar om man har otur.

  8. Andrew Wakefield, forskaren, tog helt enkelt en genväg. Han fuskade på jobbet. Varför fuskar man? Pengar? Ära? lathet? You name it… Klart är i alla fall att vaccinering av barn inte leder till autism.

    Även om läkemedelsfabrikanterna är elaka och giriga, vilket jag inte tror, så hjälper det i alla fall inte att protestera mot ofarliga läkemedel.

  9. Vi har blivit ljugna för så ofta att jag inte litar på ett ord som står i tidningarna längre. när en politiker öppnar munnen numera så tror jag inte på dem ens om de skulle säga att vatten är vått.

    1. Du har givetvis rätt att många påståenden i tidningarna är felaktiga, men många är också korrekta (även om de ofta är lite för förenklade när det handlar om medicin och vetenskap). Det är en stor skillnad mellan att kritiskt granska påståenden in tidningen, och att bara avfärda allt utan att tänka själv först. Ett alternativ är att använda sunt förnuft när man bedömer rimligheten i ett påstående, och kolla upp bakgrundsfakta om man är verkligen är intresserad. Om du inte tror på någon som säger att vatten är vått så föreslår jag att du genast beger dig till badrummet för att genomföra ditt alldeles egna vetenskapliga experiment.

  10. Jag ser inget upprörande att Wakefield fått studien privatfinansierad. Läkemedelsbolag är privata och dess produkter orsakar biverkningar för miljontals människor dagligen.
    BMJ påstår att Wakefield förfalskat journaler mm men vad säger att detta inte är utfört av intressenter från läkemedelsbolagen i efterhand?
    Till dags datum finns det inget läkemedelsbolag som gör studier på hur människan reagerar när vaccin på vaccin belastar kroppen. Faktum kvarstår att autism ökar drastiskt i alla vaccinländer.

    1. Att det finns tiotals studier som misslyckats med att följa upp resultatet stör inte dig?
      Av din hemsida att döma så är du mest intresserad av att leta fram bevis för vad du anser vara sant, en blandning av omvänd bevisföring och kognitiv bias.
      Vad skulle få dig att ändra inställning till vaccinering?

  11. Det kan mycket väl vara så att det ljugs och bluffas i mammons namn blnad läkemedelsbolagen. I det här fallet är det nog givet så att vaccinationsmotståndarna är toklurade! Det är helt galet att vaccination (mot vad som helst…?) skulle ge autism. Tänk efter lite, det är på samma nivå som att man blir förkyld av kallt vatten eller att man får artrit i fingrarna om man knäpper med dem.

    Kritiskt tänkande people! FTW!

  12. Ledsamt att läsa ytterliggare en bloggare som tror att läkemedelsfabrikanterna vill oss illa. Tjäna pengar? javisst. Men om du besvärar dig att skaffa dig lite vetenskaplig bildning kommer du att förstå vilken välsignelse vacccinen är för mänskligheten. Eller ska vi sluta med vaccin och få tillbaka smittkopporna, polion etc?
    Och med kunskaper följer att man inte behöver undra så ofta vad som är sant eller falskt, då vet man ändå. Autism är ingen sjukdom utan ett medfött funktionshinder!

    1. Wakefields studie berör ”regressive autism” (vad det nu kan heta på svenska) och inte medfödd autism. För övrigt så håller jag dock med om att anti-vaccin rörelsen är en tämligen förvirrad rörelse.

      1. Joakim; kan du förklara närmare för mig vad ”regressiv autism” är. Ingen av alla jag känner med autismspektrumdiagnos har denna diagnos, och jag känner väldigt många.
        Enligt American Psychiatric Associations diagnosmanual DSM-IV finns ingen sådan diagnos vad jag vet.

  13. Precis så är det! Man har information överallt, hela tiden… Vi drunknar fullkomligt i alla kloka budskap. För och emot. Beslutet och ansvaret är vårt eget. Jag orkar faktiskt inte bry mig särskilt mycket utan försöker följa det enkla sunda förnuftet. Vaccinationerna är i regel bra, de har räddat många från död och onödigt lidande.

  14. ”Läkemedelsbolag är privata och dess produkter orsakar biverkningar för miljontals människor dagligen”. Ja läkemedelsbolagen håller nog på med mycket skit, men faktum kvarstår att deras mediciner räddar livet på miljontals människor dagligen också.

  15. Det finns biverkningar och risker med allt. Även med vacciner. Hur som helst är det en stor lättnad att det finns vacciner att tillgå. Sedan behöver man inte köpa allt som sägs…

  16. Personligen litar jag inte på de ”oberoende” myndigheternas beskrivning av fallet (som har betydligt större intressen på spel än de pengar Wakefield kan ha fått från jurister inblandade i stämningar av läkemedelsbolag).

    Wakefield har haft etablisemanget efter sig i många år, precis som de flesta i forskningsvärlden som antytt ”problem med vaccinering”, i hans fall ända sedan han försiktigt antydde att det KAN finnas en korrelation mellan ”combo-jabs” (dvs när man ger barn flera sprutor på en gång) och autism. Han är inte ens emot vaccinerg som sådan. Men nej allmänheten ”informeras” om att han är en foliehattarnas mästare & ensam ansvarig för ”myten om att vaccin skulle vara farligt”. En lögn med råge! Men så här arbetar ”NWO” maffian i väst, propaganda at its best. För etablerat traditionell massmedia (vars ägare ofta är tungt investerade i också läkemedelsbranchen) har alltid propagerat långt mer för vaccinering än mot (det ska man inte glömma).

    Tillbaka till Wakefields slutsats att vi kritiskt bör ställa oss frågan om trippel-jabs kan vara skadliga för inte minst barn.
    Detta styrkts av studier utförda av andra (i förhållande till honom oberoende) forskningslag. Bl.a. studier på apor vars hjärnor uppvisade uppsvullnad & förändringar i amygdala efter vaccinering, klassiska ”symtom” / tecken på autism. Översiktsstudier på autism vs vaccineringsprogram (dvs när barn ges vaccin) påvisar också signifikanta korrelationer. Man ska dock komma ihåg att det är oehört svårt att hitta finansiärer till djupare studier, etablisemanget vägrar i regel (av någon anledning) finansiera forskningslag som börjat intressera sig för frågan.

    Det skulle inte heller förvåna mig om man satt dit killen på förfalskad grund. Jag utesluter givetvis inte att han kan vara skyldig & uppmanar därför folk att söka gräva i ärendet djupare. Kontakta om möjligt föräldrar till barnen, intervjua dessa själva & kolla att det stämmer att han beskrivit samtliga fall felaktigt.

    För med tanke på hur etablisemanget söker sopa igen spår efter sina egna systematiska ”misstag” (som i fallet ”climategate” där en ”oberoende panel” slog fast att det minsann inte var något att oja sig över, utifrån de mest märkliga resonemang & rationalen jag sett på länge, forskarna hade ju utan tvekan gjort sig skyldiga till grövsta möjliga förfalskning av data för att styrka tesen om ”global warming” som globalister söker sälja till allmänheten för att introducera ”carbon emissions trading” som de investerat i sedan 70-talet) så är det tydligt att man ”granskar” sina fiender och söker rädda sina egna ”hjältar” undan granskning värt sin namn.

    Faran med många moderna vaccin är reell, den är långt ifrån grundade på Wakefields ensamma slutsatser & frågeställningar, men det är detta som etablerad massmedia nu söker (des)”informera” alla om (inte minst läkare). Snälla, när ska människor börja söka upp studier, läsa dem, intervjua kritiker & tänka i lugn och ro!? Tror folk att WHO, Läkemedelsverket, amerikanska FDA etc är oberoende parter? Väx upp. De har intressen som är långt större än en forskare som Wakefield. Dessutom finns det gott om ”whistle blowers” som har vittnat om hur ”beslut fattas” inom paneler som fattar beslut till synes med ”allmänhetens hälsa i fokus”. Bilden som framträder är skrämmande för det är en av personer som litar på sina auktoriteter, som i sin tur litar på sina auktoriteter, som i sin tur är köpta. De fattar de beslut som läkemedelsbranchen förväntar sig, eller så förlorar de jobbet. Hur aspartam legaliserades är ett fint exempel (läs gärna om det).

    Jag kommer inte ta ett enda ytterligare vaccin i mitt liv. Immunitet är inte detsamma som immunigenicitet och det vet många av etablisemanget forskare och ”experter” även om de förtränger / håller tyst om det. Nnormalt smittas en människa via mun/svalg och inte direkt via blodet – immunresponsen för dessa två olika smittvägar är mycket olika. Dessutom innehåller vaccin spår av många animala proteiner som är främmande för människan & kan leda till att man bildar antikroppar mot dessa, vilka sedan också kan angripa liknande antigen som är del av den egna kroppen, vilket leder till olika auto-immuna sjukdomar, allergier, adhd, autism etc.

    Att många vaccin sedan inte ger något bevisat skydd gör ju inte saken bättre (läs om immunitet vs immunogenicitet).

    WHO, IPCC, FDA ljuger i så många frågor. De har mörklagt så mycket statistik genom åren & ertappats på bar gärning flera gånger om. Jag ber er, lita inte blint på vad dessa aktörer säger, de är långt ifrån de filantropiska institutioner de låtsas vara.

  17. Angående Ann-Britt Alexandersdotters kommentar, ovan:

    Det är väldigt vanligt att göra just denna typ av felslut när man tittar på populationsdata. Om man tänker såhär så blir det litet lättare att inte tabba sig så mycket:
    1.1 Ju rikare länder är, desto mer har de råd att vaccinera sin befolkning.
    1.2 Ju rikare länder är, desto större platt-TV-apparater har befolkningen råd att köpa.
    2.1 Autismspektrumtillstånd har diagnoskriterier som gör att en acceptabel diagnostisk kvalitet (givet att man accepterar diagnoskriterierna) endast nås genom att läkare och testpsykologer samarbetar i diagnostiska team. Vidare krävs ofta anhörigintervjuer för att nå full diagnostisk klarhet. Kort sagt kostar det massor av pengar att ställa en diagnos i autismspektrumet.
    2.2 Det är meningslöst att diagnostisera ett tillstånd som man inte har råd att behandla. LSS-insatser, tillträde till skyddad arbetsmarknad, tekniska hjälpmedel; alla kostar de mycket pengar för ett samhälle.
    2.3 Rika länder har råd att diagnostisera autismspektrumtillstånd, och har råd att ge vettig behandling till dem som är betjänta av den. Alltså kommer diagnoser i autismspektrumet att vara vanligare i rika länder än i fattiga.
    3. Av 1.1 till 2.3 följer alltså INTE att det finns orsakssamband mellan vaccin och autism. Lika litet finns skäl att misstänka något orsakssamband mellan storleken på platt-TV-apparaterna i landet och prevalens av autismspektrumtillstånd.

    En klassiker i felslutsbranschen är det tillsynesvarande sambandet mellan transistorradioapparatförsäljning och schizofreniförekomst. Samma bakomliggande förklaring som i vaccinationsfelslutet…

  18. Jag har läst igenom alla kommentarerna och tycker att en del av dem är rent av oförskämda mot dej. Jag själv tror inte ett ögonblick på, att vaccinerna kan förorsaka autism. Det är ju nåt medfött. Om barnen inte blivit vaccinerade mot dessa sjukdomar, så hade sjukdomarna i sej orsakat lidande och följder.

    Men medicinbolagen vill tjäna pengar, det är ju klart. Det vill ju advokaterna också som står bakom anmälan. Som du skriver: Rätt eller Fel?

    Svar: Visst var det härliga promenader med Noack. Fryser gör jag inte, för jag klär mej efter vädret.

    Kram/Gilla

  19. Angående de inlägg som antyder att det skulle finnas stora ekonomiska intressen som styr vad vi får reda på om vaccin:

    1. Det svenska, allmänna, vaccinationsprogrammet drar en läkemedelskostnad om cirka 1275kr per individ för pojkar och cirka 4275kr per individ för flickor.

    2. Vilka vaccintillverkare som vinner upphandlingar varierar litet över tid, men det finns fyra-fem större aktörer som brukar turas om att tillverka vaccindoserna för de olika komponenterna i programmet. Undantaget HPV-vaccinet till flickorna kan man nog räkna med att summan delas ganska jämnt över aktörerna. Såvitt jag vet är det bara två aktörer som tillverkar vaccin mot HPV, varför dessa två sannolikt får en litet större andel av pengapotten.

    3. Det föds 100000 till 120000 barn per år i Sverige.

    4. Alltså är den maximala intjäningen per företag för att sälja vaccin till svenska barn (förutsatt att bolagen inte skulle ha några utvecklingskostnader, tillverkningskostnader, marknadsföringskostnader, upphandlingsrelaterade kostnader, eller distributionskostnader) 3270 kr (pga att litet fler killar föds) x 110000 barn = 360 miljoner kronor per år. Delat på
    fyra (lågt räknat) bolag blir det 90 miljoner kronor per år per bolag.

    5. Blodtrycksmedicin behandlas cirka en miljon svenskar med.

    6. Snittkostnaden för blodtrycksbehandling är tio kronor per dag per patient.

    7. Total intjäningspotential för gruppen blodtrycksmediciner är alltså 3,6 miljarder kronor.

    8. Det finns drygt tjugo bolag som säljer blodtrycksmedicin.

    9. Per bolag är alltså intjäningspotentialen 182 miljoner (räknat på jämn fördelning).

    Sammanfattningsvis: Varför skulle man som läkemedelsbolag ge sig in i foliehattarnas favoritdomän – vaccination – när man står att tjäna minst dubbelt så mycket på att sälja mediciner som är så genomforskade som blodtrycksmedicin? Bara genom att tillverka en generisk betablockerare kan man sannolikt toppa intjäningen för vaccinationstillverkning. Ingen kommer att stå med foliehatt och plakat vid ens huvudkontor om man tillverkar blodtrycksmedicin.

    Så här är det: De bolag som tillverkar vaccin har ofta så dålig lönsamhet att de måste registreras som något annat än aktiebolag. Aktiebolagslagen tillåter nämligen inte att man – som de vaccintillverkande företagen – gör något för det allmännas bästa. Därför brukar vaccinverksamheten brytas ut ur läkemedelsbolagens huvudbolag. Om man tillverkar läkemedel vill man nämligen bidra till förbättrad folkhälsa. Sätter statens reglering av bolags verksamhet käppar i hjulen så överför man istället kapital till stiftelser eller ideella sammanslutningar – så att man kan utveckla vaccin trots att det inte går att tjäna pengar på det.

  20. Med tanke på att man får så olika bud, så har jag bestämt mig för att lita till mig själv. Känns enklare och man har ju oavsett i alla fall rätt till 50%

  21. Jag slutade vaccinera hunden för flera år sedan när jag fick reda på att kvicksilver är olika farligt beroende på vad det är sammansatt med. Kvickslver, i fisk är kopplat till selen och därmed oskadlig gjort. Thiomertal är ett etylkvicksilver, det giftigaste som finns. Trots detta kan socialstyrelsen med obefintliga kemikunskaper (eller?) fått oss tro att thiomersal i vaccin i farlighet kan jämföras med att äta fisk. De doser thiomersal som finns i vaccin är gigantiska i jämförelse med ett litet djurs kroppsvikt. Får ofta kommentarer om att trots att han är så gammal så är han ju så pigg.
    När det gäller autismepedemin i USA utmärker den sig särskilt när man tittar på de rika länderna, därav att man tycker att det är intressant att titta på det landet, det är ju så stora klyftor i det landet och långt ifrån alla som är rika där! Vad man vet hitintills är att det vaccinerats med mera thiomersalvacciner där.
    Det har ju kommit mer forskning om sambandet mellan autism och vacciner, så det duger inte att bestämma sig på förhand att det inte finns något samband.
    Det finns flera föräldrar som vittnar om att de sett sina barn förvandlas och få autism efter att de fått vaccin.
    Jag litar inte ett dugg på läkemedelsföretagen, de tjänar pengar på att hålla folk i sjukdom och att de medicineras.
    När det gällde svininfluensa vaccinet så var expertena på WHO mutade, så läkemedelsindustrin verkar inte sky några som helst medel för att få behälla sin maktposition i världen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s